Reptilsaken

I forbindelse med en oppdatering på denne saken fra mattilsynet henter jeg fram denne saken igjen.

Noen har kanskje fått med seg debatten rundt legaliseringen av enkelte typer reptiler i Norge de siste dagene. Som vanlig har de såkalte dyrevernerne og "dyrevennene" krabbet frem og sprer udokumentert informasjon, viser til tvilsomme kilder og bruker store bilder og følelser som kun blinde troende kan.

Nå er jeg på ingen måte noen stor fan av eksempelvis slanger, men det betyr ikke at jeg benytter min redsel og personlige preferanser til å diktere hva som burde være lovgivningen her til lands. Hvis dette var grunnlaget for hva som skulle være tillatt her til lands hadde vi nok hatt et kaos uten like. Men det er også her litt av kjernen i hvorfor Norge er det eneste land i Europa med totalforbud mot disse dyr, ja du leste riktig, det _eneste_, nettopp at folk er redde og har fobier mot disse.

Insekter og krypdyr er gjerne det som får det til å gå kaldt nedover ryggen hos endel, dette til tross for at de fleste av oss sjeldent har kommet i nærheten av noe annet en en frosk og noen vevkjerringer. Det litt spesielle er jo da at det førstnevnte er fullt tillatt å ha i privat eie, hold av edderkopper er jo eksempelvis en blomstrende hobby, mens sistnevnte da som sagt har vært forbudt i ca 30 år.

Den offisielle begrunnelsen for forbudet grunner i at denne typen dyr ikke egner seg i det norske klimaet. Man kan jo da spørre om det da ikke er noe hyklersk å tillate undulater, edderkopper, gullfisker og masse mer som absolutt ikke "egner seg i det norske klimaet"? Jeg ser på meg selv som en ganske så liberal person og hater lover og regler som øker det allerede massive norske byråkrati og belaster samfunnet med enda større utgifter. Det er som kjent ikke gratis å håndheve alt disse supperådene skal råde over. Men i likhet med masse annet som irriterer meg er visst ønsket som alltid å være kjerringa mot strømmen her til lands. Alle andre er idioter og vi i Norge vet best!

Jeg sitter med gårsdagens Dagbladet og leser at Dyrevernsalliansens bestillingsverk av en "meningsmåling" gjennomført av InFact, visstnok viser at 75 prosent av de spurte er negative til at det ble lovlig for den nærmeste naboen å anskaffe seg reptiler. Det interessante hadde jo da også vært å stilt det samme spørsmålet men med for eksempel edderkopper, eller hva med hunder og katter for den saks skyld? Jeg kan garantere at de fleste her til lands foretrekker, spesielt de som bor i bygårder og har naboer tett på seg, at naboen ikke har dyr overhodet. På akkurat samme vis som at det er mye vanskeligere å finne en leiebolig om man har en hund med på lasset enn uten (dette kan jeg skrive under på).

Jeg skulle likt å sett den undersøkelsen som heller stilte følgende spørsmål "er det riktig å forby kjæledyr på grunnlag av andres evt fobier for disse?". Det opprinnelige spørsmålet er så ledende og subjektivt at det ville blitt forkastet umiddelbart hvis man skulle vurdert det til en forskningsrapport. Og det leder meg til mitt neste punkt og store irritasjonsmoment; kildekritikk!

Dette virker å være totalt fraværende i mange media idag, noe som endel erfarne personer vet å missbruke for å fremme sin egen sak, spesielt om argumentene deres ikke holder mål. Hvis man har fått med seg de siste dagers artikler og nyhetsinnslag vil man merke seg blandt annet den personen som for utenforstående virker å være Dyrevernsalliensens eneste medlem, Live Kleveland. En ting skal hun ha, hun kan sine hersketeknikker og har nok jobbet lenge med sin nedlatende og belærende stemme, det er bare å høre hennes "taler" så skjønner dere hva jeg mener. At denne vegatarianeren som leder en gruppe som virker å ha som mål å forby alt dyrehold hvor man ikke kan se om de smiler eller ei (jeg spøker ikke, et av hennes hovedargumenter på Radio Norge igår tirsdag 09 juni var at de ikke smiler) overhodet får lov å uttale seg er utenfor min forståelse. Jeg vil nesten sammenligne det med å spørre Vigrid til råds om innvandringsspørsmål.

Hun elsker å snakke om "internasjonale undersøkelser", "store mengder statistikk", "forskningsrapporter fra ledende eksperter" men viser sjelden eller aldri til kildematriale. Mye bæ og lite ull altså. Ett navn kommer til stadighet frem, biolog Clifford Warwick. Denne personen har levert en 60 siders rapport på oppdrag fra Dyrevernsalliansen. Denne har de fått lov å levere inn til vurdering når lovverket nå skal revurderes. Hvis man søker litt på denne biologen finner man hovedsaklig omtaler og rapporter på fundamentale dyrevernssider, på motsatt side finner man ut at denne personen ikke er videre populær innenfor det engelske reptilmiljøet. Sistnevnte har da også gjort ganske mye undersøkende graving på vedkommende og funnet ut blandt annet at over halvparten av de "fancy" titlene han innehar er fullt mulig å kjøpe hvis man først har vært biolog i noen få år og er villig til å sende inn et par tusenlapper. Han har ingen mastergrad eller doktorgrad for eksempel. Med unntak av en eneste bok han har skrevet om området er det lite eller ingenting som er utgitt med hans navn. Å uttale at han da er "en av verdens ledende på området" uten en eneste rapport trykket i et forskningstidsskrift betyr vel da at jeg kan kalle meg verdens ledende racingsjåfør kun fordi jeg har gjennomgått noen kurs og kjørt på formel1 bane, eller hva?

Jeg skulle ønske at Dagbladet, VG, NRK, TV2 og alle dere andre gjorde litt undersøkelser før dere trykker eller lar disse folkene komme på lufta. Jeg synes synd på den entusiasten som brenner for sin hobby og sine dyr som blir kastet på luften og møter en veltrent markedsføringsekspert som har hodet fullt av triks og i tillegg får komme med taler istedet for argumenter og uten spørsmål får referere til elendige kilder og åpenbare løgner. Et eksempel på sistnevnte er frøken Klevelands uttalelse om at det finnes 10 000 reptiler i norske hjem. Et tall som de nok håper er stort nok til å skremme folk men lite nok til at det ikke virker som noe folkelig. Tall basert på salg av for, utstyr, terrarier og lignende fra norske imprtører og dyrebutikker tilsier dog at tallet er nærmere 100 000.

Kleveland uttalte også "- vi må påregne dødsfall" og begrunnet dette hovedsaklig med salmonella. Til de som ikke måtte vite det så kan man pådra seg salmonella av det meste av mat og dyr idag. Om du klapper bikkja til naboen og setter deg til å lage mat uten å vaske henda etterpå så er du minst like utsatt. Faktisk viser undersøkelser gjennomført av det engelske mattilsynet følgende:

"in the year 1999 there were just 7 cases out of a total number of 17,250 in the UK where salmonellosis was purportedly contracted from reptiles. Compared with the number of cases where salmonella or similarly toxic infections were contracted from dogs or cats, or outside the area of captive animals, from poorly-cooked chicken or other food, and the salmonella-from-reptiles scare begins to look significantly less sinister. In reality the answer to the threat of salmonella from reptiles is the same as for any other animal: wash your hands after handling your pet, be it iguana, cat, dog or rabbit."

De konkluderte med at sannsynligheten for at en person som holder reptiler har 2500 ganger større sannsynlighet for å få salmonella fra mat enn fra dyr.

Uttalelser som at reptilhold forårsaker smugling og fanging av dyr i naturen virker også ganske fjernt på meg da det ikke skal mye til for å oppdage at det er et blomstrende miljø, mange holder på med oppdrett, bare søk på blocket.se i sverige for eksempel og de fleste innlegg jeg har lest gir meg et inntrykk av at en gjennomsnittlig "reptilfreak" har større innsikt og mer interesse av å lære om sitt dyrehold enn hva de fleste katteeiere jeg har møtt.

Dette innlegget ble ganske mye lengre og kjedeligere enn planlagt, men jeg føler virkelig for de som idag har dyr og de som ønsker å ha dyr som må kjempe mot det jeg anser som unødvendig, tungvint, idiotisk byråkrati. Oppfordrer alle til å sette seg inn i saken selv, ikke døm pga følelser eller blind tro og om du som meg mener at dette burde være en ikke-sak så send en mail til dine lokale stortingsmenn/kvinner og krev en lovendring nå!