Reptilsaken

I forbindelse med en oppdatering på denne saken fra mattilsynet henter jeg fram denne saken igjen.

Noen har kanskje fått med seg debatten rundt legaliseringen av enkelte typer reptiler i Norge de siste dagene. Som vanlig har de såkalte dyrevernerne og "dyrevennene" krabbet frem og sprer udokumentert informasjon, viser til tvilsomme kilder og bruker store bilder og følelser som kun blinde troende kan.

Nå er jeg på ingen måte noen stor fan av eksempelvis slanger, men det betyr ikke at jeg benytter min redsel og personlige preferanser til å diktere hva som burde være lovgivningen her til lands. Hvis dette var grunnlaget for hva som skulle være tillatt her til lands hadde vi nok hatt et kaos uten like. Men det er også her litt av kjernen i hvorfor Norge er det eneste land i Europa med totalforbud mot disse dyr, ja du leste riktig, det _eneste_, nettopp at folk er redde og har fobier mot disse.

Insekter og krypdyr er gjerne det som får det til å gå kaldt nedover ryggen hos endel, dette til tross for at de fleste av oss sjeldent har kommet i nærheten av noe annet en en frosk og noen vevkjerringer. Det litt spesielle er jo da at det førstnevnte er fullt tillatt å ha i privat eie, hold av edderkopper er jo eksempelvis en blomstrende hobby, mens sistnevnte da som sagt har vært forbudt i ca 30 år.

Den offisielle begrunnelsen for forbudet grunner i at denne typen dyr ikke egner seg i det norske klimaet. Man kan jo da spørre om det da ikke er noe hyklersk å tillate undulater, edderkopper, gullfisker og masse mer som absolutt ikke "egner seg i det norske klimaet"? Jeg ser på meg selv som en ganske så liberal person og hater lover og regler som øker det allerede massive norske byråkrati og belaster samfunnet med enda større utgifter. Det er som kjent ikke gratis å håndheve alt disse supperådene skal råde over. Men i likhet med masse annet som irriterer meg er visst ønsket som alltid å være kjerringa mot strømmen her til lands. Alle andre er idioter og vi i Norge vet best!

Jeg sitter med gårsdagens Dagbladet og leser at Dyrevernsalliansens bestillingsverk av en "meningsmåling" gjennomført av InFact, visstnok viser at 75 prosent av de spurte er negative til at det ble lovlig for den nærmeste naboen å anskaffe seg reptiler. Det interessante hadde jo da også vært å stilt det samme spørsmålet men med for eksempel edderkopper, eller hva med hunder og katter for den saks skyld? Jeg kan garantere at de fleste her til lands foretrekker, spesielt de som bor i bygårder og har naboer tett på seg, at naboen ikke har dyr overhodet. På akkurat samme vis som at det er mye vanskeligere å finne en leiebolig om man har en hund med på lasset enn uten (dette kan jeg skrive under på).

Jeg skulle likt å sett den undersøkelsen som heller stilte følgende spørsmål "er det riktig å forby kjæledyr på grunnlag av andres evt fobier for disse?". Det opprinnelige spørsmålet er så ledende og subjektivt at det ville blitt forkastet umiddelbart hvis man skulle vurdert det til en forskningsrapport. Og det leder meg til mitt neste punkt og store irritasjonsmoment; kildekritikk!

Dette virker å være totalt fraværende i mange media idag, noe som endel erfarne personer vet å missbruke for å fremme sin egen sak, spesielt om argumentene deres ikke holder mål. Hvis man har fått med seg de siste dagers artikler og nyhetsinnslag vil man merke seg blandt annet den personen som for utenforstående virker å være Dyrevernsalliensens eneste medlem, Live Kleveland. En ting skal hun ha, hun kan sine hersketeknikker og har nok jobbet lenge med sin nedlatende og belærende stemme, det er bare å høre hennes "taler" så skjønner dere hva jeg mener. At denne vegatarianeren som leder en gruppe som virker å ha som mål å forby alt dyrehold hvor man ikke kan se om de smiler eller ei (jeg spøker ikke, et av hennes hovedargumenter på Radio Norge igår tirsdag 09 juni var at de ikke smiler) overhodet får lov å uttale seg er utenfor min forståelse. Jeg vil nesten sammenligne det med å spørre Vigrid til råds om innvandringsspørsmål.

Hun elsker å snakke om "internasjonale undersøkelser", "store mengder statistikk", "forskningsrapporter fra ledende eksperter" men viser sjelden eller aldri til kildematriale. Mye bæ og lite ull altså. Ett navn kommer til stadighet frem, biolog Clifford Warwick. Denne personen har levert en 60 siders rapport på oppdrag fra Dyrevernsalliansen. Denne har de fått lov å levere inn til vurdering når lovverket nå skal revurderes. Hvis man søker litt på denne biologen finner man hovedsaklig omtaler og rapporter på fundamentale dyrevernssider, på motsatt side finner man ut at denne personen ikke er videre populær innenfor det engelske reptilmiljøet. Sistnevnte har da også gjort ganske mye undersøkende graving på vedkommende og funnet ut blandt annet at over halvparten av de "fancy" titlene han innehar er fullt mulig å kjøpe hvis man først har vært biolog i noen få år og er villig til å sende inn et par tusenlapper. Han har ingen mastergrad eller doktorgrad for eksempel. Med unntak av en eneste bok han har skrevet om området er det lite eller ingenting som er utgitt med hans navn. Å uttale at han da er "en av verdens ledende på området" uten en eneste rapport trykket i et forskningstidsskrift betyr vel da at jeg kan kalle meg verdens ledende racingsjåfør kun fordi jeg har gjennomgått noen kurs og kjørt på formel1 bane, eller hva?

Jeg skulle ønske at Dagbladet, VG, NRK, TV2 og alle dere andre gjorde litt undersøkelser før dere trykker eller lar disse folkene komme på lufta. Jeg synes synd på den entusiasten som brenner for sin hobby og sine dyr som blir kastet på luften og møter en veltrent markedsføringsekspert som har hodet fullt av triks og i tillegg får komme med taler istedet for argumenter og uten spørsmål får referere til elendige kilder og åpenbare løgner. Et eksempel på sistnevnte er frøken Klevelands uttalelse om at det finnes 10 000 reptiler i norske hjem. Et tall som de nok håper er stort nok til å skremme folk men lite nok til at det ikke virker som noe folkelig. Tall basert på salg av for, utstyr, terrarier og lignende fra norske imprtører og dyrebutikker tilsier dog at tallet er nærmere 100 000.

Kleveland uttalte også "- vi må påregne dødsfall" og begrunnet dette hovedsaklig med salmonella. Til de som ikke måtte vite det så kan man pådra seg salmonella av det meste av mat og dyr idag. Om du klapper bikkja til naboen og setter deg til å lage mat uten å vaske henda etterpå så er du minst like utsatt. Faktisk viser undersøkelser gjennomført av det engelske mattilsynet følgende:

"in the year 1999 there were just 7 cases out of a total number of 17,250 in the UK where salmonellosis was purportedly contracted from reptiles. Compared with the number of cases where salmonella or similarly toxic infections were contracted from dogs or cats, or outside the area of captive animals, from poorly-cooked chicken or other food, and the salmonella-from-reptiles scare begins to look significantly less sinister. In reality the answer to the threat of salmonella from reptiles is the same as for any other animal: wash your hands after handling your pet, be it iguana, cat, dog or rabbit."

De konkluderte med at sannsynligheten for at en person som holder reptiler har 2500 ganger større sannsynlighet for å få salmonella fra mat enn fra dyr.

Uttalelser som at reptilhold forårsaker smugling og fanging av dyr i naturen virker også ganske fjernt på meg da det ikke skal mye til for å oppdage at det er et blomstrende miljø, mange holder på med oppdrett, bare søk på blocket.se i sverige for eksempel og de fleste innlegg jeg har lest gir meg et inntrykk av at en gjennomsnittlig "reptilfreak" har større innsikt og mer interesse av å lære om sitt dyrehold enn hva de fleste katteeiere jeg har møtt.

Dette innlegget ble ganske mye lengre og kjedeligere enn planlagt, men jeg føler virkelig for de som idag har dyr og de som ønsker å ha dyr som må kjempe mot det jeg anser som unødvendig, tungvint, idiotisk byråkrati. Oppfordrer alle til å sette seg inn i saken selv, ikke døm pga følelser eller blind tro og om du som meg mener at dette burde være en ikke-sak så send en mail til dine lokale stortingsmenn/kvinner og krev en lovendring nå!

"Noen har snakket sammen"

Dagens vg.no omtaler et vanlig trekk fra AP og LO sine herskere. Dette utrykket er gammelt og stammer tilbake fra AP's gulldager da få avgjørelser på politisk plan ble gjennomført i de tiltenkte demokratiske arenaer men heller blant gamle venner og buser innad i arbeiderorganisasjonene. Dette igjen er en videreføring av den gamle adelsstanden hvor en liten "elite" bestemte det meste som skjedde innenfor landets grenser samt gjerne også krydret det hele med litt fordeler for seg selv og sine. Altså ikke noe særlig ærefyllt og iallefall ikke i tråd med hva man utad benyttet som kampsaker og hva de selv avskydde med det de kalte overklassen.

Det er vel som det så fint heter, power corrupts, absolute power corrupts absolute. De som måtte tvile på at AP har bygget et edderkoppnett over hele landet får vel her enda et skudd for baugen. Dette har vært problemet i kommuner når andre partier har tatt over. All administrasjon har vært fylt opp med politisk ansatte som selvsagt ikke er interessert i å gjøre hva deres nye arbeidsgivere gir dem ordre om, og ikke kan man si de opp heller.

Det er jaggu på tide å rydde opp i det norske byråkrati, et som er så stort at det kunne administrert to av europas største land og er sammen med trygdeutbetalinger Norges største utgiftspost (om jeg ikke husker feil ligger vel lønningene på rundt 400 milliarder og inkluderer noe 400 000 mennesker).

Barnevernet svikter igjen!

Når man leser dagens artikkel om hvordan barnevernet har latt foreldre under etterforskning for grov misshandling og missbruk få ha hånd om egne barn blir dette kun enden av en lang rekke med inkompetanse og ansvarsfraskrivelse fra barnevernet.

Noe som sjokkerer meg er at INGEN noensinne har blitt straffet av barnevernets ansatte, man har i verste fall fått sparken. Deres makt er også så omfattende at de nærmest opererer utenfor rettsprinsippet om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det er med andre ord trynefaktor og humøret de ansatte befinner seg i som bestemmer reaksjonen. Om en narkoman og misshandlende mor da er god til å prate for seg kan resultatet bli som i Trondheim at de små barna gang på gang overlates til morens utilstrekkelige omsorg og ikke minst påfølgende årelange misshandling av hennes venner. Mens en annen forelder som desperat forsøker å få hjelpe sitt eget barn kan ende opp med å bli holdt borte fra de lengre enn hva loven tilsier til tross for at ingen rett ville opprettholdt en slik behandling.

Tror det er på tide å rydde opp, byråkratiet har ingenting der å gjøre. Man burde få på plass retningslinjer som ikke lar skjønn få bestemme slik det gjør nå i tillegg til at man skulle kunne fått en nummer 2 vurdering i saker som inkluderer den førstes kolleger. Stillingsværnet som beskytter ubrukelige barnevernsansatte skulle blitt opphevet slik at man kunne få ut alle utskuddene i tillegg til at man skulle lyttet mer til de som selv har vært i problemer og vet hvor skoen trykker, ikke en sosionomutdannet fra blindern som såvidt har blitt tørr bak ørene og aldri har all erfaring fra bøker.

Mine tanker går ut til alle de barn som aldri har blitt reddet og til de omsorgspersoner som har blitt motarbeidet til tross for at alt de ønsket å gi var barna et bedre liv.

Vi er blitt verdens galehus

Leser i media atter en gang om en ustabil person som utøver alvorlige ustabile voldshandlinger.

Si meg hvor vanskelig er det egentlig og innføre en grense for hvor ustabil mentalt du kan være før du slipper inn her til lands? De fleste som utøver voldelig adferd på tvers av menneskelige konvensjoner virker ikke å akkurat være lite kjent for ustabilitet i ettertid. Hvis noen politikere ønsker å risikere sin egen helse og velferd er det helt greit for meg. Men isåfall får de gjøre det et sted der ikke alle oss andre som ikke har hatt noe å si i saken slipper unna.

Hvis vi skal ta vare på alle mentalt alvorlig skadede personer fra hele verden blir vi å sitte på en tikkende bombe. Det vil på lang sikt ikke hjelpe noen som helst. Et sted må man sette grensen og si at nok er nok. I slike situasjoner burde ansvarlige politikere bli sendt ut og måtte personlig beklage til alle som har blitt slått ned, voldtatt, stukket ned og til etterlatte ved drap. Men selvsagt, det er enklere å komme med noen flåsete bemerkninger om hvor berikende det hele er.

Barnesoldater, drapsmenn, mordere, psykopater, voldtektsmenn, folkemordere. Nei takk.

Helt for jævlig!

Noe som irriterer meg stort er hvordan såkalte "dyrevernere" fokuserer. Hvis man snakker om et spesielt søtt eller digert dyr er det automatisk langt mer viktig å redde disse fra alle mulige forhold de mener er avskyelige. Samtidig overser de noe av det værste dyreholdet man har og som i hovedsak kommer som følge av vår egen gjerrighet når det kommer til matpriser, nemmelig kjøttkyllinger og burhøns.

Heldigvis er det blitt flere og flere som velger økologisk og frittgående når det kommer til egg. Disse krekene blir ofte sett på som dumme (hønsehjerne), usosiale og som dyr man ikke har mye til felles med sammenlignet med oss mennesker. Overaskelsen var stor blant våre naboer da våre høns reagerte ved å kjenne igjen de som ga de mat, lekte rundt på gårdsplassen og viste stor glede av ny "lek". Da ble det ekstra vanskelig å se bleke, apatiske høns stå stuet sammen i bittesmå bur mens det eneste de gjør er å dytte ut egg etter egg mens de aldri får se dagslys eller tråkke rundt på bakken.

Jeg er ingen hykler og spiser kjøtt og egg slik jeg mener de fleste bør, men man bør behandle dyr med en viss respekt for det de gir oss i tillegg til å la de få så mye livsglede som mulig. Dagens artikkel som viser giftige egg ifra Tyskland viser også effekten av å avle frem dyr samt fore og drifte på en måte som kun er fokusert på mest mulig avkastning.

Brutte løfter

I en artikkel omtales den tragiske trafikkulykken som tok flere liv. Samferdselsminister Kleppa beklager veistandarden men ødelegger ektefølelsen i uttalelsene ved å sause det hele inn i en lang rekke ansvarsfraskrivelser og tåkeprat.

Det hjelper ikke å prate, det har hun og hennes politiske venner gjort i årevis selv om ikke SP er de som har hovedskylden til at den norske veistandarden er under all fornuft. Det stiller seg i en lang rekke områder hvor den norske stat skal spare seg til fant.

Unnskyldningen er at vi kan ikke bruker penger på vei og infrastruktur for da blir prisene presset opp og man får inflasjon. Vel, det er flere som har foreslått at man kan kjøpe inn disse tjenestene fra utlandet. Vil tro at man i tyskland har lang mer kompetanse på å bygge og vedlikeholde vei enn vi har i Norge, eller hva med Sverige? Poenget er iallefall at det ville ikke påvirket prisnivået i Norge overhodet om man gjorde det på den måten. Og hvem er det så som er den største motstanderen av dette? Jo LO som vil sikre egne medlemmers arbeidsplasser i flere generasjoner fremover ved å nekte andre å gjøre oppgavene.

Det sier litt når det koster 7-8000 kroner å bygge midtdeler langs en vei i Sverige mens det i Norge koster 15 000. Og hvor blir de 60 milliardene billistene betaler inn hvert år av? De går jo tydeligvis ikke til veiene, der brukes det jo i det regjeringen omtaler som storsatsning maks 15 milliarder, altså 45 brukes på andre områder.

Det er utrolig provoserende å se Kleppa og co nedlatende uttale at det kun er bilistenes feil og at man derfor ikke trenger å gjøre noe for å sikre mot ulykker i trafikken. "Om alle kjører etter forholdene så blir det ingen problemer". Vel vi bor i Norge med norske forhold, norske vintre og sklir rundt på en suppe av salt, vann og is. I tillegg hjelper det lite at man selv kjører perfekt om en annen bil kommer over i motsatt kjørefelt.

Jeg er så møkka lei av den politiske korrektheten og det at man skal nekte å satse på vei fordi det indirekte betyr at man er et "miljøsvin" og bil er fy fy. Vel våkn opp Kleppa! Vi bor i Norge og det er ikke alle som kan ha en fin offentlig jobb i Oslo, bo få kilometer unna og kunne ta det eneste ok kollektivtilbudet som finnes her til lands.